WellingtonOliveira55

Ossos fossilizados encontrados no Paquistão são considerados de uma “baleia ambulante”, supostamente um ancestral das baleias de hoje. A principal afirmação de Thewissen . é que esta era uma baleia ambulante . Ou seja, possuíam membros posteriores que funcionavam como pernas em terra e remos/nadadeiras na água. O esqueleto está incompleto, faltando partes críticas. Também é altamente fragmentado. Para estabelecer a função da perna traseira é necessário ter a cintura pélvica para demonstrar que os ossos da perna (fêmur e pequena parte proximal da tíbia) pertencem ao resto do esqueleto e determinar as inserções musculares. A cintura pélvica está faltando! Nos membros anteriores, faltam o úmero e a escápula, que são novamente cruciais para a interpretação da função, bem como para estabelecer a conexão com o esqueleto. Prothero sugerem cinco características para unir as baleias: 1.Todos os incisivos paralelos à dentição – não preservados no Ambulocetus 2. Crista lambdoidal medial semicircular - não preservada em Ambulocetus 3. Nasais retraídas - rostro (focinho) não preservado em Ambulocetus 4. Protocones pequenos (características dos dentes) 5. Cúspides acessórias grandes (características dos dentes) Thewissen. usam sua própria lista de supostos caracteres de baleia para estabelecer Ambulocetus como uma baleia, mas como Berta aponta, alguns desses caracteres podem ter uma distribuição mais ampla do que as baleias. Thewissen. usar uma definição filogenética de baleia. Ou seja, eles assumem uma ancestralidade comum (evolução) e assim justificam a inclusão do suposto ancestral com as baleias, escolhendo como critério caracteres comuns. Nas notas de rodapé, os autores mencionam uma grande diferença, a saber. 'Ao contrário da maioria dos outros arqueocetos, os processos pterigóides são enormes...' , mas existem muitas diferenças importantes, incluindo o grau de variação e especialização das vértebras. Uma característica importante das baleias são as barbatanas horizontais da cauda. O envolvimento da cauda na natação requer vértebras caudais fortes com grandes processos de fixação muscular. Thewissen . mostram uma vértebra 'caudal' que quase não possui processos de fixação muscular. Além disso, esta vértebra caudal nem sequer foi encontrada com o resto do esqueleto, sendo 'material referido', encontrado 5 metros acima. Em outras palavras, todas as partes lombar, pélvica e caudal do Ambulocetus foram “construídas” a partir de apenas uma vértebra lombar, um fêmur, um pequeno pedaço de tíbia (sem fíbula, sem pelve), um pequeno pedaço da bola do articulação do tornozelo e alguns ossos do pé e dos pés. E ainda assim é dada uma descrição detalhada de como o animal se movia na água e na terra! O fêmur robusto e a presença de um casco sugerem que Ambulocetus era uma criatura terrestre. O artigo foi recebido pela revista Science em 28 de outubro de 1993 e aceito em 3 de dezembro de 1993, indicando que o artigo passou no processo de arbitragem sem nenhuma ou apenas pequenas alterações sendo necessárias antes da publicação, e ainda assim o artigo está cheio de informações altamente conjecturais. material. A reconstrução do esqueleto assume que se trata de uma “baleia”. Os autores disseram: “Pouco se sabe sobre a cauda, ​​mas há sempre muitas vértebras caudais nos cetáceos primitivos e nos seus parentes” e por isso desenharam uma cauda longa para o Ambulocetus ! Existem vários parágrafos de conjecturas sobre a locomoção em terra e na água e ainda assim não existe sequer uma pélvis ou qualquer vértebra associada! O movimento dos membros anteriores também é apresentado detalhadamente e ainda assim não há úmero ou escápula! Se um artigo desta qualidade fosse submetido para publicação num campo empírico da ciência como a genética molecular, seria totalmente rejeitado. Por que então isso foi aceito tão prontamente? É provavelmente uma indicação do estatuto da paleontologia como uma “ciência” e também do desejo desesperado dos evolucionistas neodarwinistas de encontrar alguma evidência fóssil de uma forma “intermédia” para reforçar a crença no gradualismo ou mesmo na própria evolução, como afirmam os jornais leigos. relatar de forma gentil e acrítica o 'achado'. O fóssil de Ambulocetus foi encontrado em leitos do 'Eoceno inferior ao médio'. Fósseis de baleias da subordem Archeoceti foram encontrados em estratos do Eoceno inferior, portanto é improvável que Ambulocetus seja um ancestral das baleias modernas, como afirmado por Thewissen. Faltam muitas partes cruciais para ter certeza do que é Ambulocetus . Seja o que for, é improvável que seja um ancestral ambulante das baleias. A “baleia” do Ambulocetus baseia-se em grande parte na afirmação de que o osso do ouvido chamado timpânico é semelhante ao de uma baleia. O Dr. Hans Thewissen admite que isto é questionável.

Ossos fossilizados encontrados no Paquistão são considerados de uma “baleia ambulante”, supostamente um ancestral das baleias de hoje. A principal afirmação de Thewissen . é que esta era uma baleia ambulante . Ou seja, possuíam membros posteriores que funcionavam como pernas em terra e remos/nadadeiras na água. O esqueleto está incompleto, faltando partes críticas. Também é altamente fragmentado. Para estabelecer a função da perna traseira é necessário ter a cintura pélvica para demonstrar que os ossos da perna (fêmur e pequena parte proximal da tíbia) pertencem ao resto do esqueleto e determinar as inserções musculares. A cintura pélvica está faltando! Nos membros anteriores, faltam o úmero e a escápula, que são novamente cruciais para a interpretação da função, bem como para estabelecer a conexão com o esqueleto. Prothero sugerem cinco características para unir as baleias: 1.Todos os incisivos paralelos à dentição – não preservados no Ambulocetus 2. Crista lambdoidal medial semicircular - não preservada em Ambulocetus 3. Nasais retraídas - rostro (focinho) não preservado em Ambulocetus 4. Protocones pequenos (características dos dentes) 5. Cúspides acessórias grandes (características dos dentes) Thewissen. usam sua própria lista de supostos caracteres de baleia para estabelecer Ambulocetus como uma baleia, mas como Berta aponta, alguns desses caracteres podem ter uma distribuição mais ampla do que as baleias. Thewissen. usar uma definição filogenética de baleia. Ou seja, eles assumem uma ancestralidade comum (evolução) e assim justificam a inclusão do suposto ancestral com as baleias, escolhendo como critério caracteres comuns. Nas notas de rodapé, os autores mencionam uma grande diferença, a saber. 'Ao contrário da maioria dos outros arqueocetos, os processos pterigóides são enormes...' , mas existem muitas diferenças importantes, incluindo o grau de variação e especialização das vértebras. Uma característica importante das baleias são as barbatanas horizontais da cauda. O envolvimento da cauda na natação requer vértebras caudais fortes com grandes processos de fixação muscular. Thewissen . mostram uma vértebra 'caudal' que quase não possui processos de fixação muscular. Além disso, esta vértebra caudal nem sequer foi encontrada com o resto do esqueleto, sendo 'material referido', encontrado 5 metros acima. Em outras palavras, todas as partes lombar, pélvica e caudal do Ambulocetus foram “construídas” a partir de apenas uma vértebra lombar, um fêmur, um pequeno pedaço de tíbia (sem fíbula, sem pelve), um pequeno pedaço da bola do articulação do tornozelo e alguns ossos do pé e dos pés. E ainda assim é dada uma descrição detalhada de como o animal se movia na água e na terra! O fêmur robusto e a presença de um casco sugerem que Ambulocetus era uma criatura terrestre. O artigo foi recebido pela revista Science em 28 de outubro de 1993 e aceito em 3 de dezembro de 1993, indicando que o artigo passou no processo de arbitragem sem nenhuma ou apenas pequenas alterações sendo necessárias antes da publicação, e ainda assim o artigo está cheio de informações altamente conjecturais. material. A reconstrução do esqueleto assume que se trata de uma “baleia”. Os autores disseram: “Pouco se sabe sobre a cauda, ​​mas há sempre muitas vértebras caudais nos cetáceos primitivos e nos seus parentes” e por isso desenharam uma cauda longa para o Ambulocetus ! Existem vários parágrafos de conjecturas sobre a locomoção em terra e na água e ainda assim não existe sequer uma pélvis ou qualquer vértebra associada! O movimento dos membros anteriores também é apresentado detalhadamente e ainda assim não há úmero ou escápula! Se um artigo desta qualidade fosse submetido para publicação num campo empírico da ciência como a genética molecular, seria totalmente rejeitado. Por que então isso foi aceito tão prontamente? É provavelmente uma indicação do estatuto da paleontologia como uma “ciência” e também do desejo desesperado dos evolucionistas neodarwinistas de encontrar alguma evidência fóssil de uma forma “intermédia” para reforçar a crença no gradualismo ou mesmo na própria evolução, como afirmam os jornais leigos. relatar de forma gentil e acrítica o 'achado'. O fóssil de Ambulocetus foi encontrado em leitos do 'Eoceno inferior ao médio'. Fósseis de baleias da subordem Archeoceti foram encontrados em estratos do Eoceno inferior, portanto é improvável que Ambulocetus seja um ancestral das baleias modernas, como afirmado por Thewissen. Faltam muitas partes cruciais para ter certeza do que é Ambulocetus . Seja o que for, é improvável que seja um ancestral ambulante das baleias. A “baleia” do Ambulocetus baseia-se em grande parte na afirmação de que o osso do ouvido chamado timpânico é semelhante ao de uma baleia. O Dr. Hans Thewissen admite que isto é questionável.

De acordo com a Torah (Bíblia), os únicos animais terrestres que respiravam pelas narinas e que sobreviveram ao Dilúvio de Bereshit (Gênesis) foram aqueles a bordo da Arca de Noach. Isso significa que todos os vertebrados terrestres vivos na terra hoje devem ser descendentes dos descendentes dos viajantes da Arca. Além disso, estes devem ter migrado para os seus habitats atuais do local onde a Arca finalmente parou, em algum lugar nas montanhas de Ararat, no Oriente Médio. Várias teorias foram apresentadas para explicar como isso poderia ter acontecido, algumas das quais parecem bastante plausíveis, como a migração através de pontes terrestres, que agora caíram abaixo do nível do mar, e o transporte humano. Outra explicação que vem ganhando cada vez mais apoio é a hipótese do rafting. Curiosamente, o potencial de dispersão de plantas e animais através de grandes extensões de água por meio de jangadas naturais tem sido aceite pelos evolucionistas há muitos anos. O professor Paul Moody, da Universidade de Vermont, argumentou: “Em tempos de cheias, grandes massas de terra e vegetação entrelaçada, incluindo árvores, podem ser arrancadas das margens dos rios e arrastadas para o mar. Às vezes, essas massas são encontradas flutuando no oceano, fora da vista da terra, ainda viçosa e verde, com palmeiras de 7 a 10 metros de altura. É inteiramente provável que animais terrestres possam ser transportados por longas distâncias desta maneira. Mayr registra que muitas correntes oceânicas tropicais têm velocidade de pelo menos dois nós; isso equivaleria a 80 quilômetros por dia, 1.600 quilômetros em três semanas.” Mais recentemente, a ideia do rafting foi avançada pelos evolucionistas para explicar a presença do Urso Cuscus ( Ailurops ursinus ) e do Anão Cuscus (Strigocuscus celebensis) na ilha de Sulawesi e de lémures na ilha de Madagáscar. Em 1995, pescadores testemunharam a colonização da ilha de Anguila, nas Índias Ocidentais, por iguanas. Estes foram levados para uma das praias orientais da ilha, depois de flutuarem sobre uma esteira de troncos e árvores arrancadas, poucas semanas depois de dois furacões terem atingido as ilhas das Pequenas Antilhas. Os cientistas acreditavam que as iguanas haviam viajado de rafting a 320 km de Guadalupe. Significativamente, os biogeógrafos às vezes referem-se aos oceanos, em vez dos continentes, como as principais regiões biogeográficas. Isso ocorre porque, muitas vezes, são vistos padrões onde muitos organismos terrestres estão distribuídos ao redor da terra que faz fronteira com o oceano. Isto ficou tão claro para o biogeógrafo do século XX, Léon Croizat, que ele passou muito tempo desenhando “rastros” para mapear ocorrências repetitivas destes padrões. O poder destrutivo de grandes volumes de água corrente é enorme e, nas fases iniciais do Dilúvio de Bereshit (Gênesis), teria sido suficiente para destruir grandes extensões de floresta. Embora parte disto tivesse sido enterrada em sedimentos, muitos milhares de milhões de árvores teriam ficado a flutuar na superfície das águas, como enormes “tapetes de troncos”. Estas ilhas de vegetação, regularmente regadas pelas chuvas, poderiam facilmente ter sustentado a vida vegetal e animal durante períodos de tempo significativos. As correntes oceânicas teriam movido estas enormes “jangadas” por todo o globo, por vezes arrastando-as para terra, onde animais e insetos poderiam “embarcar” ou “desembarcar”, e depois transportá-las de volta para o mar. Não estou sugerindo que os animais terrestres sobreviveram ao Dilúvio de Bereshit (Gênesis) em jangadas. Em vez disso, estas jangadas teriam facilitado a sua dispersão após o Dilúvio, à medida que se multiplicaram e migraram para longe das montanhas de Ararate Bereshit 8:4 ( Gênesis). A capacidade das correntes oceânicas de distribuir objetos flutuantes ao redor do mundo foi observada recentemente, quando milhares de patos de borracha de banheira foram perdidos em um navio porta-contêineres no Pacífico Norte em 1992. Em menos de três meses, eles flutuaram para a Indonésia, Austrália e Sul. América, e posteriormente nos oceanos Ártico e Atlântico. Além disso, e mais significativamente, as áreas de elevado endemismo vegetal correspondem geralmente a áreas de elevado endemismo animal. Isto, juntamente com o facto de existirem frequentemente muitas semelhanças florais e faunísticas entre áreas de endemismo , fornece um forte apoio à ideia de que as plantas e os animais foram transportados para estes locais – e pelos mesmos meios. Apoio adicional à teoria do rafting foi fornecido por investigadores do Bryan College, Tennessee, que mostraram que as intersecções das correntes oceânicas com massas de terra parecem corresponder às áreas de endemismo encontradas em todo o mundo.

Anunciámos anteriormente a descoberta do que pareciam ser glóbulos vermelhos microscópicos (e evidências imunológicas de hemoglobina) em ossos de dinossauros. Agora, um novo anúncio, envolvendo o mesmo cientista (Dra. Mary Schweitzer da Universidade Estadual de Montana ), estende (trocadilho intencional) o paradigma da longa idade para além da crença. Não apenas foram encontradas mais células sanguíneas, mas também tecidos moles e fibrosos e vasos sanguíneos completos. O facto de se tratar realmente de tecido mole não fossilizado de um dinossauro é, neste caso, tão óbvio a olho nu que qualquer cepticismo dirigido à descoberta anterior é completamente “história”. Uma descrição de uma porção do tecido foi que ele é “flexível e resiliente e quando esticado retorna à sua forma original”. A emocionante descoberta aparentemente foi feita quando os pesquisadores foram forçados a quebrar o osso da perna de um fóssil do Tyrannosaurus rex para levantá-lo de helicóptero. O osso ainda estava em grande parte oco e não cheio de minerais como de costume. O Dr. Schweitzer usou produtos químicos para dissolver a matriz óssea, revelando o tecido mole ainda presente. Ela foi citada como tendo dito que os vasos sanguíneos eram flexíveis e que, em alguns casos, era possível espremer o seu conteúdo. Além disso, ela disse: “As microestruturas que se parecem com células são preservadas em todos os sentidos”. Ela também teria comentado que “uma preservação dessa extensão, onde ainda há essa flexibilidade e transparência, nunca foi vista em um dinossauro antes”. Parece que este tipo de coisa não foi encontrada antes, principalmente porque nunca foi procurada. Schweitzer provavelmente estava alerta para a possibilidade por causa de sua descoberta anterior de células sanguíneas de T. rex . (Parece que os fósseis foram enviados a ela para procurar tecidos moles, antes da aplicação do preservativo, devido ao seu interesse conhecido.) Na verdade, Schweitzer encontrou desde então tecidos moles semelhantes em vários outros espécimes de dinossauros! A razão pela qual esta possibilidade tem sido ignorada há muito tempo parece óbvia: a crença predominante em “milhões de anos”. O paradigma da longa era (sistema de crenças dominante) cegou os pesquisadores para a possibilidade, por assim dizer. É inconcebível que tais coisas devam ser preservadas durante (neste caso) “70 milhões de anos” Infelizmente, o paradigma da longa era é tão dominante que os factos por si só não o derrubarão facilmente. Como salientou o filósofo da ciência Thomas Kuhn, o que geralmente acontece quando uma descoberta contradiz um paradigma é que o paradigma não é descartado, mas modificado, geralmente através de suposições secundárias, para acomodar as novas evidências. Isso é exatamente o que parece ter acontecido neste caso. Quando Schweitzer encontrou pela primeira vez o que pareciam ser células sanguíneas num espécime de T. Rex , ela disse: “Era exactamente como olhar para uma fatia de osso moderno”. Mas, claro, eu não conseguia acreditar. Eu disse ao técnico do laboratório: 'Afinal, os ossos têm 65 milhões de anos. Como as células sanguíneas poderiam sobreviver tanto tempo? Observe que a primeira reação dela foi questionar as evidências, não o paradigma. Isso é, de certa forma, bastante compreensível e humano, e é como a ciência funciona na realidade (embora quando os criacionistas fazem isso, é caricaturado como não científico ). Então, será que esta nova evidência fará com que alguém se levante e diga que há algo engraçado nas roupas do imperador? Não é provável. Em vez disso, será quase certo que se tornará um fenómeno “aceito” que mesmo os tecidos moles “elásticos” sejam de alguma forma capazes de sobreviver durante milhões de anos. (Porque, afinal, “sabemos” que este espécime tem “70 milhões de anos”.) Vê como funciona? O mentor de Schweitzer, o famoso 'Dinosaur Jack' Horner (no qual o personagem principal de Sam Neill nos filmes Jurassic Park foi inspirado) já está pedindo aos museus que considerem abrir alguns dos ossos de seus fósseis de dinossauros existentes, na esperança de encontrar mais desses. Restos do Squishosaurus. Ele está entusiasmado com a possibilidade de aprender mais sobre os dinossauros, é claro. Mas – nada de questionar os milhões de anos – suspiro! Convido o leitor a dar um passo atrás e contemplar o óbvio. Esta descoberta dá um apoio imensamente poderoso à proposição de que os fósseis de dinossauros não têm milhões de anos, mas foram na sua maioria fossilizados em condições catastróficas há alguns milhares de anos, no máximo. 1- Também relatamos a identificação de material proteico no osso do dinossauro Iguanodon 'datado' de 120 milhões de anos ( Connect Tissue Res. 2003; 44 Suppl. 1:41–46). 2-Cientistas recuperam tecidos moles do T. rex : fósseis de 70 milhões de anos produzem vasos sanguíneos preservados, www.msnbc.msn.com/id/7285683/ , 24 de março de 2005. 3-Science 261 :160, 9 de julho de 1993

As estimativas da estabilidade do ADN colocam o seu limite superior de sobrevivência em 125.000 anos a 0°C, 17.500 anos a 10°C e 2.500 anos a 20°C. 2 Um relatório recente dizia: “Existe uma crença geral de que o ADN é 'sólido como uma rocha' – extremamente estável”, diz Brandt Eichman, professor associado de ciências biológicas em Vanderbilt, que dirigiu o projeto. “Na verdade, o DNA é altamente reativo.” Num dia bom, cerca de um milhão de bases no DNA de uma célula humana são danificadas. Estas lesões são causadas por uma combinação de atividade química normal dentro da célula e exposição à radiação e toxinas provenientes de fontes ambientais, incluindo fumaça de cigarro, alimentos grelhados e resíduos industriais. Um artigo recente sobre DNA mostra que ele pode durar até 400 vezes mais nos ossos. Mas mesmo aí, não há forma de o ADN durar o tempo evolutivo desde a extinção dos dinossauros. Os seus números do tempo até à desintegração completa do ADN (“sem ligações intactas”) são de 22.000 anos a 25°C, 131.000 anos a 15°C, 882.000 anos a 5°C; e mesmo que pudesse, de alguma forma, ser mantido continuamente abaixo do ponto de congelamento, a –5°C, poderia sobreviver apenas 6,83 milhões de anos – apenas cerca de um décimo da suposta idade evolutiva. No entanto, mesmo sob as melhores condições de preservação a –5°C, o nosso modelo prevê que nenhuma ligação intacta (comprimento médio = 1 pb [par de bases]) permanecerá na 'cadeia' de DNA após 6,8 milhões de anos. Isso mostra a extrema improbabilidade de ser capaz de amplificar um fragmento de DNA de 174 pb de um osso do Cretáceo de 80 a 85 milhões de anos. No entanto, a equipa de Schweitzer detectou ADN de três formas independentes. Na verdade, um destes testes químicos e anticorpos específicos detectam especificamente o ADN na sua forma de cadeia dupla. Isto mostra que estava muito bem preservado, uma vez que cadeias curtas de DNA com menos de cerca de 10 pb não formam duplexes estáveis. A sonda molecular fluorescente DAPI 19 aloja-se no sulco menor de uma dupla hélice estável , o que requer ainda mais pb (ver diagrama abaixo), e a coloração PI 20 também é um teste de intercalação. DAPI alojando-se em um sulco de dupla hélice de DNA. A primeira resposta possível dos idosos é a “contaminação”. Mas o ADN não foi encontrado em todo o lado, mas apenas em certas regiões internas das “células”. Esse padrão era igual ao das células de avestruz, mas nada parecido com o biofilme retirado de outras fontes e exposto ao mesmo padrão de detecção de DNA. Isso é suficiente para descartar bactérias, porque em células mais complexas (como a nossa e a dos dinossauros), o DNA é armazenado em uma pequena parte da célula – o núcleo . A equipe de Schweitzer detectou uma proteína especial chamada histona H4 . Não só outra proteína é um grande problema há milhões de anos, mas também é uma proteína específica para o DNA. (O DNA é ácido desoxirribonucleico, portanto tem carga negativa, enquanto as histonas são alcalinas com carga positiva, por isso atraem o DNA). Em organismos mais complexos, as histonas são pequenas bobinas em torno das quais o DNA é enrolado. Mas as histonas não são encontradas nas bactérias. Assim, como Schweitzer et al. dizem: “Esses dados apoiam a presença de DNA não microbiano nessas células de dinossauros”. Alguns anticriacionistas negaram que o Dr. Schweitzer tenha encontrado qualquer DNA de dinossauro, mas todas as evidências neste artigo foram melhor explicadas pela presença de DNA intacto. E num artigo publicado no início de 2020, do qual ela foi coautora, as afirmações são mais explícitas. Neste artigo, eles afirmam que para interagir com as moléculas sonda como DAPI, é necessário um pedaço de DNA de fita dupla de pelo menos 6 pares de bases, com base em um artigo de 1995, embora um artigo anterior sugerisse que o DAPI pode se ligar a um mínimo Pedaço de DNA de 12 pb, desde que haja 4 pares AT, uma vez que o DAPI se intercala no “sulco menor das sequências de DNA ricas em AT”. diz: O estudo fornece a demonstração química e molecular clara da preservação da cartilagem calcificada no material esquelético mesozóico e sugere que, além do colágeno II específico da cartilagem, o DNA, ou pelo menos os marcadores químicos do DNA (por exemplo, pares de bases quimicamente alterados que ainda pode reagir ao PI e ao DAPI), pode preservar por milhões de anos. Mas certamente uma alteração química dos pares de bases arruinaria a interação entre pares de bases necessária para manter o DNA numa dupla hélice. O artigo conclui: … os nossos dados sugerem que o material nuclear preservado no Hypacrosaurus estava num estado condensado no momento da morte do organismo, o que pode ter contribuído para a sua estabilidade. Propomos que a condensação do DNA pode ser um processo favorável à sua fossilização. Além disso, como foi sugerido para a fossilização de proteínas [Refs.], a reticulação pode ser outro mecanismo envolvido na preservação do DNA em tempo profundo.

Uma equipe de pesquisadores fez uma apresentação no Encontro de Geofísica do Pacífico Ocidental de 2012, em Cingapura, de 13 a 17 de agosto, na qual apresentaram resultados de datação de C 14 de muitas amostras de ossos de oito espécimes de dinossauros. Todos forneceram datas que variam entre 22.000 e 39.000 anos, exatamente no “estágio” previsto pelos criacionistas. Mas se os dinossauros tivessem realmente milhões de anos, não deveria restar neles um único átomo de C 14. Este foi um evento conjunto da União Geofísica Americana (AGU) e da Sociedade de Geociências da Ásia-Oceania (AOGS). Parece que os investigadores abordaram o assunto com considerável profissionalismo, incluindo esforços para eliminar a contaminação com carbono moderno como fonte do sinal 14 C nos ossos. O apresentador principal foi o Dr. Thomas Seiler, um físico alemão cujo PhD é da Universidade Técnica de Munique. Dois dos físicos coautores do relatório, o professor Dr. Robert Bennett e o Dr. Jean de Pontcharra, até recentemente no Centro de Investigação de Grenoble da Comissão Francesa de Energia Atómica, estão a apelar aos colegas para que façam a sua própria datação por carbono dos ossos de dinossauros. Eles dizem que a mídia deveria encorajar os cientistas a fazerem o mesmo, apresentando as descobertas de forma aberta e honesta em conferências semelhantes. Isto seria certamente do interesse da verdade científica – especialmente depois das repetidas descobertas de tecidos moles em ossos de dinossauros, e agora até mesmo de ADN aparentemente irrefutável em espécimes de dinossauros. O público tem o direito de conhecer a cronologia real dos dinossauros e, na verdade, a história da Terra. Não se esperaria que uma amostra supostamente da era do Dilúvio fornecesse uma 'idade do radio carbono' de cerca de 5.000 anos, mas sim de 20.000 a 50.000 anos. Na verdade, isso é consistentemente o que se obtém de espécimes de petróleo, gás e madeira fóssil de camadas supostamente com “milhões de anos” de idade. A razão é: a datação por radio carbono assume que a atual relação C 14 / C 12 de cerca de 1 bilião (após ajuste para a Revolução Industrial) foi a razão inicial para os objetos datados. Mas esta proporção teria sido muito menor antes do Dilúvio, que removeu praticamente todo o carbono vivo da biosfera através do soterramento. Como os objetos pré e pró-dilúvio teriam começado com uma proporção inicial de C 14 / C12 muito mais baixa, a quantidade medida hoje também seria menor e seria (mal) interpretada como muito mais antiga. Comunicado de imprensa “Carbono-14 dos ossos de dinossauro datado de menos de 40.000 anos - Relatório de conferência internacional censurado” e informações adicionais, newgeology.us/presentation48.html, acessado em 27 de dezembro de 2012 De todas as formas, qualquer material empiricamente comprovado em laboratório que refute as leis e uniformes, leis constantes dos bilhões de anos, e mal visto por certos cientificista que tem a sua base no naturalismo e a casualidade.

Vale a pena deixar bem claro que na Tanach (Bíblia) não existe nenhuma menção sobre a Terra Plana, infelizmente cristãos no passado traduziram erroneamente as partes que dá uma alusão ao formato da Terra, fora os outros erros, mas aí já é um outro assunto. Um dos erros grotesco que os cristãos cometeram, foi de traduzir a palavra רָקִיעַ (Rákiah) para domo ou até mesmo firmamento (firmamento ainda é tolerável), se analisarmos em detalhe, o mais correto seria Expansão, e podemos ver essa palavra em outros versículos que também denotam expansão ou céus, como podemos ver em Gênesis 1:6-8 e 1:14-20, Salmos 19, ou seja, podemos aplicar a expansão do espaço começando a partir da Terra, onde realmente vemos a divisão de águas, tanto águas abaixo do manto da Terra (e todo manto que se expandiu e que seria a superfície também para dividir as águas de baixo) , onde há uma reserva de mais de 3 oceanos nas profundezas da Terra, e as águas da superfície onde fica os oceanos, rios e lagos, e também no ar em forma de vapor e etc , e em grande volume pela vasta extensão do espaço sideral já comprovado, onde há muito mais volume de águas no espaço, e essa afirmação colabora pelo que já foi descoberto pela ciência, onde no início houve uma enorme expansão do espaço (céus), e vemos que na Tanach (Bíblia) Isaías 42:5, e até hoje, (lógico que não na mesma constante, hoje é bem menor) ainda hoje há uma expansão pelo afastamento dos corpos celestes no espaço, e também colaborando com a Tanach ( Bíblia) Salmos 104:2, Jó 9:8, e um registro bíblico e o que está em Jó 26:7, onde mostra a Terra no espaço não segurado por nenhum deus ou pilar, como se acreditava em muitas civilizações do passado. Outra afirmação bem interessante é o relato do Zohar, escrito há quase 2000 anos, onde naquela época, nem sabia o formato da Terra havendo várias opiniões, nem sabiam da existência do continente da Antártica, muitos também não sabiam da existência do continente Americano com exceção dos Fenícios e alguns outros povos, mas o sábios justos já havia feito essa revelação fascinante sobre a nossa Terra e a complexidade da geografia astrofísica. Vejamos o que diz o trecho do Zohar Vayacra 22:141-142. וּבְסִפְרָא דְּרַב הַמְנוּנָא סָבָא, פָּרִישׁ יַתִּיר, דְּהָא כָּל יִשׁוּבָא מִתְגַּלְגְּלָא בְּעִגוּלָא כַּכַּדּוּר, אִלֵּין לְתַתָּ א, וְאִלֵּין לְעֵילָּא, וְכָל אִינּוּן בִּרְיָין מְשַׁנְיָין בְּחֶ זְוַויְיהוּ מִשִׁנוּיָא דַּאֲוִירָא. כְּפוּם כָּל אֲתַר וַאֲתַר, וְקַיְימִין בְּקִיּוּמַיְיהוּ כִּשְׁא ָר בְּנֵי נָשָׁא. "O mundo inteiro e aqueles que estão sobre ele giram em círculo como uma bola, 'tanto os que estão na parte inferior da bola quanto os que estão no topo. Todas as criaturas de D-us, onde quer que vivam nas diferentes partes da bola, parecem diferentes (na cor, nas feições) porque o ar é diferente em cada lugar, mas eles ficam eretos como todos os outros seres humanos. ועַל דָּא אִית אֲתַר בְּיִשּׁוּבָא, כַּד נָהִיר לְאִלֵּין, חָשִׁיך ְ לְאִלֵּין, לְאִלֵּין יְמָמָא, וּלְאִלֵּין לֵילְיָא. וְאִית אֲתַר דְּכוּלֵיהּ יְמָמָא, וְלָא אִשְׁתְּכַח בֵּיהּ לֵילְי ָא, בַּר בְּשַׁעֲתָא חֲדָא זְעֵירָא. וְהַאי דְּאָמַר בְּסִפְרֵי קַדְמָאֵי, וּבְסִפְרָא דְּאָדָם הָרִאש ׁוֹן הָכִי הוּא. דְּהָכִי כְּתִיב, ( תהילים קל״ט:י״ד ) אוֹדְךָ עַל כִּי נוֹרָאוֹת נִפְ לֵיתִי נִפְלָאִים מַעֲשֶׂיךָ. וּכְתִיב, ( תהילים ק״ד:כ״ד ) מַה רַבּוּ מַעֲשֶׂיךָ ה'. וְעַל דָּא, כֹּלָּא שַׁפִּיר. וְרָזָא דָּא אִתְמְסַר לְמָארֵיהוֹן דְּחָכְמְתָא, וְלָא לִמְפָלְג ֵי תְּחוּמִין, בְּגִין דְּאִיהוּ רָזָא עֲמִיקָא דְּאוֹרַיְיתָא. Portanto há lugares no mundo onde, quando uns têm luz, outros têm trevas; quando alguns têm dia, outros têm noite. Existe um lugar no mundo onde o dia é longo e a noite é curta... Incrível não!? A própria Bíblia faz algumas referências intrigantes ao formato da Terra dela não ser plana. O mais proeminente está em Isaías 40:22 e em Provérbios 8:27, onde descreve D-us sentado entronizado acima do círculo da terra e medido a Terra de forma circular e esférica. A palavra hebraica aqui é חוּג (khûg), que denota esfericidade ou redondeza.

Um documentário com depoimentos e relatos de pessoas oriundas do leste europeu, principalmente da Ucrânia e da Polônia (na Polônia hoje, é oficialmente proibido partidos nazistas e comunistas, e com muita razão) , por décadas o leste europeu foi dominado por ditaturas comunistas socialistas que tinha como dominante central , Moscou, na União Soviética, que faziam estados satélites ou membros do bloco soviético, muitas pessoas viveram os seus piores pesadelos e genocídios em várias parte daquela região, fome, miséria, totalitarismo, perseguição religiosa, darwinismo social, ateísmo de estado e corrupção foi uns dos legados que esse regime deixou. infelizmente, hoje nas universidades e salas de aulas, existem muitos professores e até mesmo doutores, que são muito apegados, e idolatram esses líderes desse regime e ideologia política, ocultando o que de fato eles fizeram no Leste Europeu, China, uma parte da África, Vietnã, Camboja, Cuba, Coreia do Norte, nas Ex Repúblicas Soviéticas, sem contar os grupos de guerrilhas em outras partes do mundo onde causaram mortes de inocentes, guerras civis, atentado terrorista que eram financiados por esses regimes totalitários comunistas socialistas na época, um dos vários exemplos, foi o que fez Nelson Mandela na África do Sul. Se fomos fazer um equivalente, o Comunismo é tão nocivo quanto ao Nazismo, sem contar que esses dois partidos foram aliados até 1941, compartilhando muitas coisas em comum, como totalitarismo, veneração ao estado ou estado forte, sistema ditatorial, corporativismo, limpeza étnica e também religiosa, perseguição feroz ao opositor, simpatizavam com a eugenia oriunda do darwinismo social e por aí vai. Quando o seu amigo de esquerda querer vier justificar essa ideologia política e filosofia nefastas baseados no comunismo/socialismo, mostra esse vídeo a ele

Quando se trata de evidências, muitas pessoas pensam que os fósseis comprovam a evolução. Talvez você tenha visto um diagrama da coluna geológica com imagens de plantas e animais mostrando como a evolução progrediu ao longo de milhões de anos. Dá-nos a impressão de que os fósseis são sempre encontrados na mesma ordem definida e que nenhum fóssil é encontrado “no lugar errado”. Você pode ficar surpreso ao saber que fósseis são encontrados “no lugar errado” o tempo todo. Isto é, fora do lugar, em comparação com as áreas, ou faixas, mostradas para eles na coluna geológica. Mas os evolucionistas não pensam neles como estando “errados” porque têm uma forma de “explicar” cada nova descoberta de fóssil, não importa onde seja encontrado. Tudo o que fazem é mudar a história sobre como a evolução aconteceu. A evolução nunca é questionada. O fato é que sabemos muito pouco sobre onde os fósseis estão enterrados na Terra. Nós apenas os encontramos na superfície em afloramentos rochosos espalhados e em testemunhos removidos de furos de sondagem. Portanto, não é surpreendente que novos fósseis sejam regularmente encontrados em locais onde eram anteriormente desconhecidos. Por exemplo, às vezes encontraremos um organismo vivo e bem que esteve “extinto” durante “milhões de anos”. Isto cria uma grande surpresa e os paleontólogos chamam-lhes “fósseis vivos”, ou mesmo “táxons de Lázaro”. É claro que devem ter estado vivos durante aqueles “milhões de anos” depois de terem sido “extintos”, embora os seus fósseis não tivessem sido encontrados. Estas descobertas não são problema para os evolucionistas; eles apenas estendem o alcance desses animais para cima na coluna geológica. O pinheiro Wollemi é um exemplo notável de fóssil vivo. Nos últimos anos, um bosque foi encontrado a apenas 100 quilômetros a oeste de Sydney, a maior cidade da Austrália, nas Montanhas Azuis. Pensava-se que estava extinto desde o chamado período Jurássico – há cerca de 150 milhões de anos, na escala de tempo uniformitarista. Portanto, o pinheiro Wollemi estaria vivo, embora não tenha sido encontrado em estratos entre o Jurássico e o presente. Um pesquisador disse que foi como “encontrar um dinossauro vivo”. Obviamente, o pinheiro Wollemi não evoluiu ao longo dos alegados 150 milhões de anos, o que, de qualquer forma, nunca existiu. O enterro catastrófico durante o Dilúvio de Noé, há cerca de 4.200 anos (no calendário hebraico o dilúvio universal ocorreu em 1656 depois da criação), bem como a sobrevivência e o novo crescimento explicam os fósseis vivos, como o pinheiro Wollemi. Na ilha de Vancouver, perto da costa oeste do Canadá, no final da década de 90, um paleontólogo encontrou uma esponja, que chamou de Nucha vancouverensis, alegando ser uma espécie nova. Foi enterrado em rochas classificadas na coluna geológica como Triássico Superior, que supostamente têm cerca de 220 milhões de anos. Surpreendentemente, esta esponja é virtualmente idêntica a uma encontrada anteriormente no oeste de Nova Gales do Sul, Austrália, chamada Nucha naucum , de rochas do Cambriano Médio, supostamente com 520 milhões de anos. Mas porque é que não foi encontrado em nenhum estrato desses 300 milhões de anos seguintes? O Nucha de Vancouver ampliou enormemente o alcance deste fóssil em particular para cima na coluna geológica. A gama de fósseis também foi ampliada para baixo . Por exemplo, os vertebrados (animais com espinha dorsal, como peixes e répteis) foram empurrados de volta para o Cambriano , onde 50% até possivelmente até 85% de todos os filos (ou seja, os principais tipos de designs de animais) originaram-se “repentinamente”. ”no que foi graficamente chamado de Big Bang Cambriano. Os tubarões foram empurrados para trás 25 milhões de anos no Ordoviciano Superior. As plantas vasculares (isto é, plantas terrestres) também foram adiadas 25 milhões de anos para o Baixo Siluriano. Com base nos rastos de uma criatura semelhante a uma centopéia, do tamanho de uma lagosta, os artrópodes invadiram a terra 40 milhões de anos antes (Cambriano Superior) do que se pensava anteriormente. A descoberta de um inseto aparentemente alado atrasou a origem dos insetos alados e do voo em mais de 80 milhões de anos no Baixo Siluriano. Isso significa que a origem das supostas primeiras plantas terrestres, das quais os insetos dependem, tem de ser adiada ainda mais cedo, para o Ordoviciano. Ao analisar rochas em busca de moléculas orgânicas, os pesquisadores afirmaram que as células eucariontes (contendo um núcleo e outras estruturas complexas) se originaram há 2,7 bilhões de anos no Arqueano Superior, no Pré-cambriano.Isso é um bilhão de anos antes do que se pensava anteriormente. Isto levanta a questão: “Onde estão os restos de todos os milhares de milhões de organismos com células eucariotas que viveram entre 2,7 mil milhões de anos atrás e a época do Big Bang Cambriano?” Podemos descobrir a evidência fóssil sendo explicada pela ordem do sepultamento durante o Dilúvio de Noé.

As contradições e as questões não respondidas na coluna geológica são inúmeras, vamos analisar um exemplo: Muitos dos maiores dinossauros, como alguns dos saurópodes de pescoço longo, como o Braquiossauro, o Titanossauro e o Apatossauro, teriam comido quantidades colossais de vegetação. Então, por que encontramos uma ausência tão evidente de plantas em rochas que contêm fósseis de dinossauros? Tomemos por exemplo a Formação Morrison em Montana, EUA. Embora esta Formação tenha produzido muitos fósseis de dinossauros, há uma surpreendente escassez de vegetação preservada. Este fenómeno de “vegetação em falta” não se aplica apenas aos dinossauros. O arenito Coconino, no Grand Canyon, tem muitas trilhas de animais, mas é quase desprovido de plantas. Estas rochas contam-nos algo profundo sobre a história da Terra. Eles sugerem que estes depósitos não são ecossistemas enterrados ao longo de eras, caso contrário encontraríamos mais evidências das plantas que os animais comiam. Em vez disso, a evidência enquadra-se perfeitamente no modelo bíblico (Torah) da história da Terra, segundo o qual estes animais foram transportados e enterrados catastroficamente, durante o dilúvio de Noé.

Um artigo da New Scientist pondera sobre um enigma desconcertante para os evolucionistas – “fósseis vivos”. Estas são criaturas vivas hoje que são idênticas às formas fossilizadas, que se acredita terem vivido “milhões de anos atrás”. Os exemplos incluem o peixe celacanto (os evolucionistas acreditam que os celacantos fósseis têm 340 milhões de anos ), árvores Gingko (125 milhões de anos), crocodilos (140 milhões de anos), caranguejos-ferradura (200 milhões de anos), a concha da lâmpada Lingula (450 milhões de anos), moluscos Neopilina (500 milhões de anos) e o lagarto tuatara (200 milhões de anos). Isto coloca um enigma para a evolução: 'Porque é que estas formas de vida permaneceram as mesmas durante todo esse tempo?' A New Scientist cita vários evolucionistas que dizem que “acaso” e “sorte” são a resposta. Insatisfeitos com isso, outros evolucionistas procuram explicações alternativas. Eles acreditam que a barata (que se diz ter sobrevivido durante 250 milhões de anos) demonstra que a chave do sucesso é “ser abundante e viver em todo o lado”, ou seja, ser um generalista oportunista, não exigente com a alimentação e o habitat. No entanto, muitos “fósseis vivos” são, na verdade, altamente especializados, como o celacanto, perfeitamente adequado para viver em cavernas de águas profundas. A New Scientist sugere que o celacanto permanece inalterado porque o seu habitat não mudou. Mas isto também se aplica a muitas outras espécies, vivas e extintas. Alguns evolucionistas pensam que a 'camisa de força evolutiva' de longos tempos de geração (por exemplo, pelo menos 15 anos para o tuatara) 'retarda a evolução' dos fósseis vivos, mas isso não pode se aplicar às baratas e arquebactérias que se reproduzem rapidamente (mas imutáveis) (estas últimas se multiplicando em minutos, mas que os evolucionistas acreditam estar na Terra há 3,5 bilhões de anos). Esforçando-se para entender tudo isso, o zoólogo autor do artigo diz: “Alguns biólogos ficam maravilhados com a possibilidade de haver alguma evolução, considerando as possíveis armadilhas da mudança”. Ela cita a paleontóloga de Yale Elisabeth Vrba dizendo que “…os organismos são tão complexos que é muito difícil mudar um aspecto sem destruir todo o resto.” O artigo da New Scientist deixa o enigma por resolver: “Tudo isto deixa um quadro bastante complicado… Seja geral ou especializado. Viva rápido ou devagar. Mantenha a simplicidade ou não. Esteja no lugar certo na hora certa. Se tudo mais falhar, tente se tornar uma “superespécie”, abençoada com uma fisiologia que pode suportar qualquer coisa.' Para quem crê em um único D-us , contudo, não deveria haver mistério sobre estes chamados “fósseis vivos”. Temos uma testemunha ocular ( Tanach ) de como essas criaturas foram criadas prontas conforme sua espécie . Portanto, o fato de as criaturas modernas terem “permanecido iguais” aos seus antepassados ​​fossilizados não é nenhuma surpresa,(sabemos pela Tanach ) que eles foram criados há milhares, e não milhões, de anos atrás. Por que, então, os evolucionistas se apegam às suas queridas teorias da velhice, apesar das inconsistências paradoxais e de outras evidências flagrantes em contrário? Como disse um importante evolucionista, eles estão comprometidos com explicações materialistas (isto é, excluindo D-us) infelizmente há uma ferrenha oposição a hipótese da criação.

Surtsey, é uma ilha vulcânica desabitada localizada no arquipélago Vestmannaeyjar, na costa sul da Islândia. A 63.303°N 20.605°W Surtsey é oponto mais meridional da Islândia. Foi formada numa erupção vulcânica que começou 130 metros (430 pés) abaixo do nível do mar e atingiu a superfície em 14 de novembro de 1963. A erupção durou até 5 de junho de 1967, quando a ilha atingiu seu tamanho máximo de 2,7 km2.(1,0 milhas quadradas). Desde então, a erosão das ondas fez com que a ilha diminuísse constantemente de tamanho: em 2012, a sua área de superfície era de 1,3 km2(0,50 sq mi). A pesquisa mais recente (2007) mostra a elevação máxima da ilha a 155 m (509 pés) acima do nível do mar. De acordo com um artigo da New Scientist, a Ilha empolgou os geógrafos, que se maravilharam com os desfiladeiros, ravinas e outras características terrestres que normalmente levam dezenas de milhares ou milhões de anos para se formarem, mas no caso da ilha de Surtsey foram criadas em menos de uma década. A seguinte citação é do geólogo oficial islandês Sigurdur Thorarinsson (Sigurður Þórarinsson, 1912–1983) escrito em 1964: «Um islandês que estudou geologia e geomorfologia em universidades estrangeiras aprende mais tarde, através da experiência no seu próprio país, que a escala de tempo que foi treinado para atribuir aos desenvolvimentos geológicos é enganosa quando são feitas avaliações das forças – construtivas e destrutivas – que têm moldaram e continuam a moldar a face da Islândia. O que em outros lugares pode levar milhares de anos pode ser realizado aqui em um século. Mesmo assim, ele fica surpreso sempre que vem a Surtsey, porque o mesmo desenvolvimento pode levar algumas semanas ou até dias aqui. 'Em Surtsey, apenas alguns meses foram suficientes para criar uma paisagem tão variada e madura que era quase inacreditável. Durante o verão de 1964 e o inverno seguinte, não tivemos apenas uma cúpula de lava com um lago de lava brilhante em uma cratera no cume e fluxos de lava incandescentes correndo pelas encostas, aumentando a altura da cúpula e transformando a configuração da ilha de um dia para outro. Aqui podíamos também observar amplos areais e falésias escarpadas fustigadas pelas ondas do mar. Havia bancos de cascalho e lagoas, falésias impressionantes... Havia depressões, vales e terras suaves e onduladas. Havia fraturas e falhas, canais e pedras... Você poderia chegar a uma praia coberta de lava fluindo a caminho do mar, com bolas brancas de fumaça subindo alto no ar. Três semanas depois, você pode voltar ao mesmo lugar e ficar literalmente confuso com o que viu. Ora, havia penhascos de lava íngremes de altura considerável, e abaixo deles viam-se rochas desgastadas pelas ondas, algumas das quais eram quase redondas, numa plataforma de abrasão cortada na falésia, e mais longe havia uma praia arenosa onde se podia caminhar na maré baixa sem se molhar.' Num relato posterior e mais popular na National Geographic , Sigurdur Thorarinsson escreveu: '...dentro de uma semana, testemunhamos mudanças que noutros locais poderiam levar décadas ou mesmo séculos... Apesar da extrema juventude da ilha em crescimento, encontramos agora uma paisagem tão variada que é quase inacreditável.' Os biólogos também ficaram maravilhados com a rapidez com que as plantas, os animais e os pássaros colonizaram a ilha. O instituto islandês de história natural afirmou: “Agora temos um ecossistema totalmente funcional em Surtsey”. Se você fosse visitar Surtsey e não soubesse que ela tinha menos de cinquenta anos, eu me pergunto quantos anos você imagina que ela tenha? A próxima vez que você ouvir que uma determinada paisagem levou milhões de anos para se formar, lembre-se da Ilha de Surtsey, porque as coisas podem parecer muito mais antigas do que realmente são.

Os humanos têm 23 pares de cromossomos, incluindo um par de “cromossomos sexuais” que são XY nos homens e XX nas mulheres. Assim, o cromossomo Y é transmitido apenas através da linhagem masculina, de pai para filho. Um estudo de 1995 de uma seção dos cromossomos Y de 38 homens de diferentes grupos étnicos ao redor do mundo foi consistente com o ensino bíblico de que viemos de um homem, Adão. Michael Hammer, da Universidade do Arizona, em Tucson, e colegas, alguns de universidades israelenses, analisaram 18 seções dos cromossomos Y de 1.371 homens. Eles vieram de 29 populações diferentes, incluindo sete judeus (ashkenazi (europeus), romanos, norte-africanos, curdos, iraquianos e iranianos, judeus iemenitas e etíopes), cinco árabes (palestinos, libaneses, sírios, drusos israelenses e sauditas) e 16 não- -Grupos semitas. As estreitas semelhanças entre os cromossomos Y judaicos, mesmo em populações amplamente dispersas, eram evidências convincentes de que todos eles provinham de um ancestral comum. O estudo também mostrou que os árabes estão intimamente relacionados com os judeus. Dr. Harry Ostrer, diretor do Programa de Genética Humana da Escola de Medicina da Universidade de Nova York, um dos co-autores do artigo, disse: 'Judeus e Árabes são todos realmente filhos de Abraão... E todos preservaram as suas raízes genéticas do Médio Oriente ao longo dos quase 4.000 anos.' O estudo também mostrou que as populações judaicas geralmente permaneceram geneticamente isoladas das populações gentias durante todo esse tempo. É mais uma prova de que os judeus modernos mantiveram em grande parte as leis da TORAH, já que não é possível cumprir toda a lei devido a falta do Templo Sagrado, que em breve ele estará em seu lugar B'H. Isto é consistente com um estudo anterior realizado por uma equipe envolvendo o Dr. Hammer, sobre os Cohanim (plural hebraico de Cohen) de judeus asquenazes e sefarditas; de Israel, Reino Unido e EUA. Eles analisaram seus cromossomos Y quanto à presença ou ausência da inserção polimórfica Y alu (YAP) e concluíram que a evidência é consistente com a descendência comum de todos os Cohanim/Cohens de um ancestral comum em uma época consistente com a cronologia bíblica. muito antes da divisão em comunidades Ashkenazi e Sefarditas. Infelizmente o autor judeu húngaro Arthur Koestler (1905–1973) onde parte da sua vida, foi filiado ao comunismo, teorizou que os atuais judeus Ashkenazi são na verdade descendentes dos khazares, que supostamente se converteram em massa no século VIII no que hoje é a Rússia moderna. No entanto, Koestler era propenso ao anti-establishmentarismo, e esta teoria de conversão Khazar poderia ter sido motivada pelo seu desejo, como judeu secularizado, de se assimilar aos gentios e evitar a perseguição. A ideia foi amplamente desacreditada por historiadores respeitáveis, porque a história real do povo judeu está demasiado bem documentada para sustentar tal ideia. Eles apontam que a teoria pressupõe a assimilação de muitos gentios pela sociedade judaica, exatamente o oposto do que normalmente acontece onde ocorrem casamentos mistos entre judeus e gentios. Na realidade, apenas um pequeno número de Cazares se converteu ao Judaísmo, enquanto muitos mais se converteram ao Islão e também alguns à Ortodoxia Russa. Os convertidos Khazar ao Judaísmo desapareceram no século XIV , em grande parte por terem sido incorporados em comunidades judaicas já existentes na Polônia. Há também um problema sobre o que aconteceu aos verdadeiros judeus que supostamente evangelizaram em massa os khazares e depois desapareceram sem deixar vestígios da história. 8 Muitos anti-semitas citam Koestler como se ele fosse verbalmente inspirado, condenando assim os judeus porque supostamente não são judeus reais. Ao passo que os nazistas e aqueles que absurdamente chamavam os judeus de “assassinos de Jesus” os condenaram porque eram verdadeiros judeus! Os estudos de Hammer et al. mostra que os judeus Ashkenazi são realmente o mesmo grupo de pessoas que os outros judeus, e que há uma ancestralidade comum para os Cohanim de judeus Ashkenazi e sefarditas, assim como os últimos pregos no caixão para a ideia de Koestler.

Vamos analisar outros exemplos: Os cientistas evolucionistas estabelecem relações entre organismos vivos com base na similaridade morfológica e de DNA. Acredita-se que criaturas anatomicamente semelhantes o sejam porque possuem uma relação evolutiva próxima - supõe-se que herdaram essas características de um ancestral comum bastante "próximo". O mesmo se aplica a criaturas geneticamente muito semelhantes. Portanto, se se supõe que duas criaturas sejam evolutivamente próximas de acordo com um desses critérios, elas também deveriam estar de acordo com o outro - isto é, desde que toda a ideia de descendência comum seja válida. Aplicando esta lógica, os investigadores previram que vacas e cavalos seriam muito mais aparentados do que morcegos e cavalos. As vacas são anatomicamente, fisiologicamente, funcionalmente e comportamentalmente semelhantes aos cavalos. Por outro lado, até uma criança poderia identificar as enormes diferenças entre morcegos e cavalos. Comparado a cavalos e vacas, um morcego é bastante diferente em sua anatomia esquelética, modo de locomoção (voo), navegação (ecolocalização), arranjos de tecidos moles, dieta e estilo de vida. Morcegos e cavalos deveriam, portanto, ter DNA muito diferente, devido às suas óbvias diferenças estruturais e funcionais. Este resultado chocante revelou uma discrepância flagrante entre dados morfológicos e genéticos. Os dados genéticos parecem também contradizer a interpretação evolutiva do registo fóssil. Os cavalos supostamente evoluíram a partir de um pequeno quadrúpede, começando há 35-55 milhões de anos, assumindo sua forma moderna apenas nos últimos 1,5 milhão de anos. As vacas supostamente iniciaram seu processo evolutivo há cerca de 23 milhões de anos. Por outro lado, fósseis de morcegos totalmente formados e de aparência moderna apareceram há cerca de 60 milhões de anos na linha do tempo evolutiva. Separados por um suposto intervalo de tempo tão imenso, o DNA do cavalo e do morcego já deveria ter sido muito mais diferente. Vacas e cavalos, supostamente tendo evoluído em períodos de tempo sobrepostos, deveriam compartilhar muito mais semelhanças em seus respectivos genomas. Quando se trata de morcegos e cavalos, os fatos simplesmente não contribuem para a evolução. A descendência comum é baseada em todo um conjunto de suposições, extrapolações e inferências. Contudo, neste caso, os dados científicos concretos revelam que a descendência comum é completamente inválida. Como disse Okada, em relação à descoberta surpreendente, “…Precisamos olhar para os fósseis de um novo ponto de vista.” Ele está absolutamente certo. Talvez seja hora de jogar fora os velhos óculos evolutivos e substituí-los por um novo par de lentes bíblicas (Tanach) fomos feitos prontos. Em 2005, os cientistas anunciaram que todo o genoma do chimpanzé tinha sido sequenciado com sucesso e tinha confirmado as previsões evolutivas (é claro!). No entanto, existem falhas críticas nesta declaração. Primeiro, o genoma do chimpanzé não foi construído do zero. Numa provável tentativa de economizar tempo e dinheiro, ele foi montado usando o genoma humano como estrutura. Isto também revela os pressupostos evolutivos dos cientistas que iniciaram o projeto do genoma com a suposição crítica de que os humanos e os chimpanzés são primos evolutivos próximos e tenderiam a enviesar os resultados no sentido de uma maior semelhança. Em segundo lugar, o genoma do chimpanzé é cerca de 12% maior que o genoma humano. Correndo o risco de parecer demasiado simplista, isto parece indicar, no máximo, uma semelhança de ADN de 88% desde o início. Como foi esta diferença de 12% tida em conta na similaridade percentual global, ou foi ignorada? Terceiro, os chimpanzés possuem muitos genes que não estão presentes no genoma humano. Eles também carecem de muitos genes que estão presentes no genoma humano. Como essas diferenças foram incluídas, ou foram? Quarto, segundo o cálculo evolutivo, houve milhões de “rearranjos” no genoma do chimpanzé. Como os cientistas calcularam essa dissimilaridade? Finalmente, existem muitas regiões desconhecidas no genoma do chimpanzé. Muitas das regiões negligenciadas que não codificam proteínas ainda precisam de ser cuidadosamente estudadas, uma vez que os geneticistas continuam a descobrir cada vez mais funções críticas no chamado “DNA lixo”. As funções deste DNA estão sendo rapidamente descobertas. Sabe-se agora que muito disso não é lixo, mas está envolvido em coisas como orquestrar o desenvolvimento do embrião. Estas são questões estimulantes para os geneticistas criacionistas investigarem sem as restrições do sufocante paradigma evolucionista. É bem possível que a melhoria da tecnologia e a investigação adicional nestas áreas críticas do genoma do chimpanzé revelem diferenças ainda mais substanciais. Há muitos exemplos que poderíamos abordar, como a semelhança genética do ser humano com peixe-zebra em 70%, e também com o porco em 98%, e também em 75% com os ratos, e até com a banana em 50%.

O hélio (He) é formado pelo decaimento radioativo do urânio (U) e do tório (Th) em chumbo (Pb).Há outro nome para o núcleo de um átomo 4 He: é uma partícula alfa. O decaimento alfa é um dos caminhos pelos quais os elementos radioativos eventualmente decaem em elementos não radioativos.Por exemplo, 238 U decai para 234 Th por meio de decaimento alfa. Existem três isótopos principais que levam à geração de hélio: 238 U, 235 U e 232 Th. Todos conhecemos o hélio, o gás muito leve que faz balões e dirigíveis flutuarem no ar. O hélio tem uma importante vantagem de segurança: não pode queimar ou explodir como o hidrogênio. O hélio é o segundo elemento químico mais leve, com muitas propriedades únicas. Tem esse nome porque foi detectado pela primeira vez em padrões de luz no Sol (do grego helios ) antes de ser detectado na Terra. Todos os gases irão condensar-se num líquido se forem suficientemente arrefecidos, mas o hélio tem o ponto de condensação mais baixo de qualquer substância (–269°C ). Ao contrário de outros elementos, nunca congelará, por mais frio que esteja, exceto sob alta pressão. Além disso, o hélio líquido resfriado abaixo de –271°C forma uma fase única chamada superfluido , que flui perfeitamente, sem qualquer resistência (viscosidade). Acredita-se geralmente que o hélio no Sol é formado por fusão nuclear . É aqui que os núcleos de hidrogénio, o elemento mais leve, se combinam para formar hélio com enormes quantidades de energia libertadas. Na Terra, é produzido principalmente pelo decaimento alfa (a) radioativo. O grande físico neozelandês Ernest Rutherford (1871–1937) descobriu que as partículas α eram na verdade os núcleos dos átomos de hélio. Os elementos radioativos nas rochas – como o urânio e o tório – produzem hélio desta forma e este vaza para o ar. Os cientistas podem descobrir a rapidez com que o hélio se forma, com que rapidez ele escapa das rochas, quanto entra no ar e quanto pode escapar do ar para o espaço. Eles também podem medir a quantidade de hélio nas rochas e no ar. A partir disso, eles podem calcular a idade máxima das rochas e do ar. Os resultados são intrigantes para aqueles que acreditam em bilhões de anos. É claro que todos esses cálculos dependem de suposições sobre o passado, como as condições iniciais e as taxas constantes dos processos. Eles nunca podem provar a idade de algo. Para isso, precisamos de uma testemunha ocular ( cf. Jó 38.4 ).O ar é composto principalmente de nitrogênio (78,1%) e oxigênio (20,1%). Há muito menos hélio (0,0005%). Mas isto ainda é muito hélio – 3,71 bilhões de toneladas. No entanto, como 67 gramas de hélio escapam da crosta terrestre para a atmosfera a cada segundo , seriam necessários cerca de dois milhões de anos para que a quantidade atual de hélio se acumulasse, mesmo que não houvesse nenhuma no início. Os evolucionistas acreditam que a Terra é 2.500 vezes mais velha – 4,5 bilhões de anos. É claro que a Terra poderia ter sido criada com a maior parte do hélio já existente, então dois milhões de anos é a idade máxima . (Poderia facilmente ser muito mais jovem, como 6.000 anos de idade.) A única maneira de contornar este problema é assumir que o hélio está a escapar para o espaço.Além disso, a taxa de acumulação de hélio seria mais lenta agora do que no passado, porque as fontes radioativas decaíram. Isto colocaria um limite superior ainda mais baixo para a idade da Terra. A única maneira de contornar este problema é assumir que o hélio está escapando para o espaço. Mas para que isso aconteça, os átomos de hélio devem estar se movendo rápido o suficiente para escapar da gravidade da Terra (ou seja, acima da velocidade de escape ). As colisões entre átomos retardam-nos, mas acima de uma altura crítica (a exobase ) de cerca de 500 quilómetros acima da Terra, as colisões são muito raras. Os átomos que atravessam esta altura têm uma hipótese de escapar se se moverem suficientemente rápido – pelo menos 10,75 quilómetros por segundo. Observe que embora o hélio em um balão flutue, o hélio quando não fechado irá apenas se misturar uniformemente com todos os outros gases, conforme o comportamento normal do gás. A quantidade de hélio no ar e nas rochas não é consistente com o fato de a Terra ter bilhões de anos de idade, como acreditam os evolucionistas e os criacionistas progressistas. Pelo contrário, é uma boa evidência científica para uma época curta, como ensina uma leitura direta do Gênesis (Bereshit).

O que os diamantes duros e brilhantes e a 'grafite' de lápis macio e fosco têm em comum? Ambas são formas (alótropos) de carbono. A maioria dos átomos de carbono são 12 vezes mais pesados ​​que o hidrogênio ( C12 ), cerca de um em 100 é 13 vezes mais pesado ( C13 ) e um em um trilhão (10 12 ) é 14 vezes mais pesado ( C14 ). Destes diferentes tipos (isótopos) de carbono, o C14 é denominado radiocarbono, porque é radioativo – decompõe-se com o tempo. Datação por radiocarbono, alguns tentam medir a idade pela quantidade de C14 decaído. Muitas pessoas pensam que a datação por radiocarbono prova bilhões de anos. Mas os evolucionistas sabem que isso não é possível, porque o C14 decai muito rápido. Sua meia-vida (t½ ) é de apenas 5.730 anos – ou seja, a cada 5.730 anos, metade dela decai. Depois de duas meias-vidas, resta um quarto; depois de três meias vidas, apenas um oitavo; depois de 10 meias-vidas, resta menos de um milésimo. Na verdade, um pedaço de C14 com a massa da Terra teria decaído em menos de um milhão de anos. Portanto, se as amostras tivessem realmente mais de um milhão de anos, não sobraria radiocarbono. Mas não é isso que encontramos, mesmo com detectores de C14 muito sensíveis. O diamante é a substância mais dura que se conhece, por isso o seu interior deve ser muito resistente à contaminação. O diamante requer uma pressão muito alta para se formar – pressão encontrada naturalmente na terra apenas nas profundezas da superfície. Assim, eles provavelmente se formaram a uma profundidade de 100–200 km. Os geólogos acreditam que os que encontramos devem ter sido transportados supersonicamente 5 para a superfície, em erupções extremamente violentas através de tubos vulcânicos. Alguns são encontrados nesses tubos, como os kimberlitos, enquanto outros diamantes foram liberados pela erosão hídrica e depositados em outros lugares (chamados diamantes aluviais). Segundo os evolucionistas, os diamantes formaram-se há cerca de 1–3 mil milhões de anos. O geofísico Dr. John Baumgardner , parte do grupo de pesquisa RATE , 6 investigou o C14 em vários diamantes. Não deveria haver C14 se realmente tivessem mais de um bilhão de anos, mas o laboratório de radiocarbono informou que havia mais de 10 vezes o limite de detecção. Assim, eles tinham uma “idade” de radiocarbono muito inferior a um milhão de anos! O Dr. Baumgardner repetiu isto com mais seis diamantes aluviais da Namíbia, e estes tinham ainda mais radiocarbono. A presença de radiocarbono nestes diamantes, onde não deveria haver nenhum, é assim uma evidência brilhante de um mundo “jovem”, como regista a Tanach ( Bíblia)

Os fluxos de cinzas e lama depositados catastroficamente ao longo do Toutle Canyon e no Spirit Lake carregaram consigo troncos de coníferas quebrados que foram depositados ou afundados em posições de crescimento aparentes, muitos com estruturas de raízes finas. Mais cinzas vulcânicas ainda são o sedimento dominante que está sendo lavado sobre esses troncos enterrados. Assim, a erupção do Monte Santa Helena de 1980 fornece um modelo que é capaz de explicar tocos de árvores e troncos de árvores e troncos de posição de crescimento aparente semelhante em antigos depósitos de carvão que estão associados a sedimentos tufáceos e/ou ricos em argila. Nesta base, concluiu-se que os tocos e troncos de árvores no topo das Costuras Piloto Superior e Inferior e no horizonte da “floresta fóssil” de Awaba em Newcastle não cresceram in situ , embora sejam encontrados em posições de crescimento aparente. A presença de argilas e cascas de pinheiro carbonizadas, cutículas e detritos ao longo das camadas piloto associadas e nas camadas de carvão em Oakleigh indicam que o carvão nestas áreas não é produto de florestas de pinheiros terminais em pântanos antigos, uma vez que seria impossível então explicar a casca do pinheiro, as cutículas e os detritos espalhados pelo carvão. Assim, os restos vegetais nas camadas de carvão não parecem ter crescido in situ . Em vez disso, deve ter sido levado para as bacias de deposição a partir das mesmas florestas das quais os pinheiros catastroficamente depositados foram arrancados pelo vulcanismo explosivo. O carvão, portanto, é alóctone e não autóctone. Essa rápida acumulação de sedimentos ricos em carbono em áreas de vulcanismo também implica a possibilidade de rápida formação de camadas. Em Oakleigh, a descoberta de arenitos tufáceos acima das camadas de carvão de um tronco quebrado que contém carvão negro ao redor de sua circunferência e revestindo uma fratura interna cheia de argila, mas apenas lenhite lenhosa em seu interior, fornece evidências convincentes de que a temperatura e a pressão não são os fatores-chave na coalificação e que a carbonização deve ter sido rápida num ambiente tão vulcânico. Esta associação generalizada de cinzas vulcânicas e sedimentos ricos em cinzas (particularmente os tufos e leitos de tonstein ricos em caulinita) com camadas de carvão cheias de detritos florestais alóctones é uma indicação de que o vulcanismo generalizado estava associado à formação anterior de camadas de carvão e fornece evidências consistentes com demonstraram experimentalmente a rápida coalificação catalisada por argila em baixa temperatura (menos de 200 ° C) de tais camadas, em contraste com a hipótese de formação lenta e coalizão lenta do pântano de turfa autóctone. A ausência de argila em muitos dos atuais depósitos de turfa é suficiente para lançar mais dúvidas sobre a hipótese dos pântanos de turfa e deve relegar essas turfas sem argila a serem vistas apenas como um estado alternativo de material preservado rico em carbono. Tais depósitos de turfa não estão, portanto, relacionados com o carvão! Aplicando este modelo explosivo de vulcanismo piroclástico à formação de depósitos de carvão em todo o mundo, é inteiramente viável que todas as jazidas de carvão atuais tenham sido formadas pelo vulcanismo, inundações, erosão, deposição, tectonismo e atividade hidrotérmica durante o dilúvio global de um ano. catástrofe e suas consequências.

UM DOCUMENTÁRIO ANTIGO DOS ANOS 80, E QUE CONTINUA TÃO ATUAL NOS DIAS DE HOJE. Wilder-Smith obteve três doutorados; seu primeiro PhD em 1941 em Físico-Química Orgânica pela Universidade de Reading , Inglaterra, seu segundo em 1964 em Farmacologia pela Universidade de Genebra , e seu terceiro pelo Eidgenössische Technische Hochschule (Instituto Federal Suíço de Tecnologia), Zurique. Como químico, Wilder-Smith ingressou na Imperial Chemical Industries durante a Segunda Guerra Mundial. Após a guerra, a Universidade de Londres nomeou-o Condessa de Lisburne Memorial Fellow. Wilder-Smith aceitou a nomeação como Diretor de Pesquisa de uma empresa farmacêutica suíça. Enquanto estava na Suíça, a Faculdade de Medicina da Universidade de Genebra o elegeu para lecionar Quimioterapia e Farmacologia, para as quais recebeu habilitação , qualificação exigida para nomeações profissionais em universidades continentais europeias. Em 1957-1958 Wilder-Smith aceitou o cargo de Professor Assistente Visitante no Centro Médico da Universidade de Illinois . Em 1959-1961 foi Professor Catedrático Visitante de Farmacologia na Faculdade de Medicina da Universidade de Bergen, na Noruega. Ele retornou à Universidade de Genebra por dois anos e foi nomeado Professor Titular de Farmacologia no Centro Médico da Universidade de Illinois em 1963. Como professor, ele ganhou três prêmios 'Golden Apple' em consecutivos. anos por excelência em educação e quatro prêmios pela melhor série de palestras do último ano. Wilder-Smith foi professor de farmacologia por dois anos na Hacettepe University Medical School, em Ancara, Turquia. Serviu como consultor da OTAN para a prevenção e tratamento do abuso de drogas. Wilder-Smith foi membro da Royal Society of Chemistry.

UM DOCUMENTÁRIO ANTIGO DOS ANOS 80, E QUE CONTINUA TÃO ATUAL NOS DIAS DE HOJE. Wilder-Smith obteve três doutorados; seu primeiro PhD em 1941 em Físico-Química Orgânica pela Universidade de Reading , Inglaterra, seu segundo em 1964 em Farmacologia pela Universidade de Genebra , e seu terceiro pelo Eidgenössische Technische Hochschule (Instituto Federal Suíço de Tecnologia), Zurique. Como químico, Wilder-Smith ingressou na Imperial Chemical Industries durante a Segunda Guerra Mundial. Após a guerra, a Universidade de Londres nomeou-o Condessa de Lisburne Memorial Fellow. Wilder-Smith aceitou a nomeação como Diretor de Pesquisa de uma empresa farmacêutica suíça. Enquanto estava na Suíça, a Faculdade de Medicina da Universidade de Genebra o elegeu para lecionar Quimioterapia e Farmacologia, para as quais recebeu habilitação , qualificação exigida para nomeações profissionais em universidades continentais europeias. Em 1957-1958 Wilder-Smith aceitou o cargo de Professor Assistente Visitante no Centro Médico da Universidade de Illinois . Em 1959-1961 foi Professor Catedrático Visitante de Farmacologia na Faculdade de Medicina da Universidade de Bergen, na Noruega. Ele retornou à Universidade de Genebra por dois anos e foi nomeado Professor Titular de Farmacologia no Centro Médico da Universidade de Illinois em 1963. Como professor, ele ganhou três prêmios 'Golden Apple' em consecutivos. anos por excelência em educação e quatro prêmios pela melhor série de palestras do último ano. Wilder-Smith foi professor de farmacologia por dois anos na Hacettepe University Medical School, em Ancara, Turquia. Serviu como consultor da OTAN para a prevenção e tratamento do abuso de drogas. Wilder-Smith foi membro da Royal Society of Chemistry.

UM DOCUMENTÁRIO ANTIGO DOS ANOS 80, E QUE CONTINUA TÃO ATUAL NOS DIAS DE HOJE. Wilder-Smith obteve três doutorados; seu primeiro PhD em 1941 em Físico-Química Orgânica pela Universidade de Reading , Inglaterra, seu segundo em 1964 em Farmacologia pela Universidade de Genebra , e seu terceiro pelo Eidgenössische Technische Hochschule (Instituto Federal Suíço de Tecnologia), Zurique. Como químico, Wilder-Smith ingressou na Imperial Chemical Industries durante a Segunda Guerra Mundial. Após a guerra, a Universidade de Londres nomeou-o Condessa de Lisburne Memorial Fellow. Wilder-Smith aceitou a nomeação como Diretor de Pesquisa de uma empresa farmacêutica suíça. Enquanto estava na Suíça, a Faculdade de Medicina da Universidade de Genebra o elegeu para lecionar Quimioterapia e Farmacologia, para as quais recebeu habilitação , qualificação exigida para nomeações profissionais em universidades continentais europeias. Em 1957-1958 Wilder-Smith aceitou o cargo de Professor Assistente Visitante no Centro Médico da Universidade de Illinois . Em 1959-1961 foi Professor Catedrático Visitante de Farmacologia na Faculdade de Medicina da Universidade de Bergen, na Noruega. Ele retornou à Universidade de Genebra por dois anos e foi nomeado Professor Titular de Farmacologia no Centro Médico da Universidade de Illinois em 1963. Como professor, ele ganhou três prêmios 'Golden Apple' em consecutivos. anos por excelência em educação e quatro prêmios pela melhor série de palestras do último ano. Wilder-Smith foi professor de farmacologia por dois anos na Hacettepe University Medical School, em Ancara, Turquia. Serviu como consultor da OTAN para a prevenção e tratamento do abuso de drogas. Wilder-Smith foi membro da Royal Society of Chemistry.

UM DOCUMENTÁRIO ANTIGO DOS ANOS 80, E QUE CONTINUA TÃO ATUAL NOS DIAS DE HOJE. Wilder-Smith obteve três doutorados; seu primeiro PhD em 1941 em Físico-Química Orgânica pela Universidade de Reading , Inglaterra, seu segundo em 1964 em Farmacologia pela Universidade de Genebra , e seu terceiro pelo Eidgenössische Technische Hochschule (Instituto Federal Suíço de Tecnologia), Zurique. Como químico, Wilder-Smith ingressou na Imperial Chemical Industries durante a Segunda Guerra Mundial. Após a guerra, a Universidade de Londres nomeou-o Condessa de Lisburne Memorial Fellow. Wilder-Smith aceitou a nomeação como Diretor de Pesquisa de uma empresa farmacêutica suíça. Enquanto estava na Suíça, a Faculdade de Medicina da Universidade de Genebra o elegeu para lecionar Quimioterapia e Farmacologia, para as quais recebeu habilitação , qualificação exigida para nomeações profissionais em universidades continentais europeias. Em 1957-1958 Wilder-Smith aceitou o cargo de Professor Assistente Visitante no Centro Médico da Universidade de Illinois . Em 1959-1961 foi Professor Catedrático Visitante de Farmacologia na Faculdade de Medicina da Universidade de Bergen, na Noruega. Ele retornou à Universidade de Genebra por dois anos e foi nomeado Professor Titular de Farmacologia no Centro Médico da Universidade de Illinois em 1963. Como professor, ele ganhou três prêmios 'Golden Apple' em consecutivos. anos por excelência em educação e quatro prêmios pela melhor série de palestras do último ano. Wilder-Smith foi professor de farmacologia por dois anos na Hacettepe University Medical School, em Ancara, Turquia. Serviu como consultor da OTAN para a prevenção e tratamento do abuso de drogas. Wilder-Smith foi membro da Royal Society of Chemistry.